一封好友来信 关于台湾问题 作者 张慜勰

关于台湾问题我的思考

作者 张慜勰

在你的微博上看了有关台湾问题的文章,感到你对台湾的现状还是比较了解的。士别三日当刮目相待,你肯定读了不少好书和有用的资料吧。在这篇文章里,我来谈谈我对台湾问题的基本看法。

台湾问题,在我眼中,关键是两个层次。第一个层次是主权问题,也就是说台湾必须是中国不可分割的一部分;第二个层次是之后的内政治理问题,也就是在台湾回归大陆后,中央政府如何对待台湾的政治势力,以及如何用好台湾的成功经验。在你的文章中,你比较在意后一层,在我看来,前一层和后一层密不可分,而且前一层问题的顺利解决有助于后一层问题的展开。所以,在这篇文章中,我谈的是第一层问题,也就是主权问题。

我曾经读过一篇长文,讲的是有关中美关系,此中有关台湾问题的论述很有借鉴意义。这里赘述一句:在第一层次问题的解决上,美国是根源、是核心、是绕不过去的。美国摆平了,第一层次问题就基本解决了。再进一步说,这个世界上的国与国关系从来就没有公平过,将来也不会公平,大国的关系主导小国和各个地区的发展和命运。对于台湾来说,它没有能力决定自己命运。明眼人都知道:在第一层面问题上,与其叫“中国大陆和台湾的内政问题”,不如叫“中美长期博弈”,台湾自身的能力和因素在第一层面上不值一提。我们要对美国的形式和做法,以及中国的应对之策分析一下,有所了解。

就像你在之前的文章中写道:中国的经济还有较大的发展空间和潜力。按照这个势头发展下去,世界银行预计在2020年中国的GDP总量将要超过美国,成为世界第一大经济体。按照高盛公司的预计,中国将在2016年成为世界第一大经济体(按购买力平价来算)。无论如何,中国未来的发展前景还是比较乐观的。成为第一大经济体,好处太大了,比方说人民币的国际化流通和结算(我记得你从大一就开始研究人民币的发行问题,肯定对人民币国际化流通所能够带来的好处比我理解得深刻);比方说跨区域的资本流动(购买一些重要的资产,这也是为什么日本敢发一堆债的原因);比方说更大的国际发言权。这些好处难以一一记述,但是,有一点是必然的、肯定的:世界第一大经济体意味着国际实力的提升以及随之而来的持续的权利中心大转换—中国将有可能成为世界的权利中心,而不是当下的美国。

尽管中国未来的发展还有大量的挑战和不确定性,但是,这种可能性足以让美国胆寒。因为,失去世界权利中心这一位置对美国来说是致命的,会带来大量的损害。别的不说,就说两点:一,从近期看,美国能够坐视美元失去全球流通货币,T-bond失去最佳避险资产的身价吗?绝对不能,这会断送掉自布雷顿森林体系后,美国坐拥60余年的世界资本中心的地位,这会革了美国人的命!二,从远期看,美国式的那种资源浪费式发展不可持续,可恶的是天朝的发展方式同美帝就像是兄弟,浪费程度都像那种开着油门就加不满油箱的老式美国车。地球的资源有限,可靠的能源替代方式都不成熟,美国的页岩气刚起步,而中国对于海外能源的依靠不断加大。对于能源的需求,会使主要大国被迫顶到风口浪尖上(你用了,我岂不是少用了?)

上述两个损害就足以致命,何况其他的损害呢?(海外驻军、价值观输出、人才吸引、科技发展。。。)。这种可能性对于美国来说太可怕了。我若是美国的战略家,我的建议无疑是:把这种可能性扼杀在摇篮里。所以,稍有常识的人都可以预计到两点:一,中国的发展和崛起必然会替代美国成为世界霸主;二,这种替代对于美国来说是毁灭性的、灾难性的。所以,对于美国政府来说,无论如何都要阻止中国的发展。一言以蔽之:从长远来看,中美关系就是那种有你没我的类型。中国做大了,美国就活不好。奥巴马自己在巴厘岛的气候会议上承认:如果13亿中国人都以美国人的方式生活,后果是灾难性的。(潜台词是:人上人的高标准,资源粗放的生活属于美国人,那种人下人的,资源节约的生活属于中国人)

如果美国不想像当年大英帝国那样在逐步的衰弱中被迫和平交权,那只有通过战争或其他来打断中国的发展、维护其霸主地位了。因而,所谓“中美必有一战”并不完全是空话,何况,从历史上来看,1982年,从雄狮变成狮子狗的英国都企图携痛打菜鸟阿根廷之勇,来和中国耀武扬威,漫天要价—香港不还了!铁娘子一开始还十分认真地问身边的军官香港是否可以守住,在得知答案为否时,才死了这条心,以谈判的方式解决问题。按照美国的野蛮、霸道、善于算计的尿性,他是不会太太平平地交权的。

陆公,你可能会想:“原来慜勰你小子说了那么多,就想讲美帝国主义忘我之心不死啊!”但事实就是这样,美国对中国的重视和防范到了无以复加的地步。就举一个纽约时报上的例子:美国国安局战略任务清单曝光 中国出镜率最高-观察者网.htm之所以现在这个矛盾还没有激化,是因为双方的领导都是明白人。一方面,美国继续在科技、金融和军事领域维持霸主地位,加以国内有些问题,所以不至于且没精力来闹事;另一方面,中国处于实力上升期,若是没有根本性的威胁绝不会冒着发展被打断的风险主动挑事。所以,在当下,双方的根本性矛盾不至于立刻激化。但是,从长远看,不是不报,时候未到。一个霸主怎么会坐视一个新霸主产生呢?

在分析和了解了中国发展对于美国的利害关系后,我们可以认为:在未来的发展中,美国不来捣乱放火挑唆甚至开打几乎是不可能的。是福不是祸,是祸躲不过。该来的总要来,我们来分析一下如果美国要来闹事,他有哪些切入点。我认为有:一,以疆独、藏独、轮子、民运等内政问题为抓手;二,以中日钓鱼岛之争为抓手;三,以南海问题为抓手;四,以台湾问题为抓手。接着,我们要来看一看这四项问题哪一项最急迫、最讨厌。

第一项是疆独、藏独、轮子、民运等内政问题。我认为这一项问题看上去讨厌,实际威胁最小,因为这些个三教九流动摇不了中国和中共的根基。

至于疆独和藏独,因为涉及到民族和宗教因素,而且制造了数起大案(表明这类团体有一定的袭击能力),所以是第一项中危害最大的。从近期看,我预计,在达赖死后,会稍微消停一点。因为虽然海外有一定数量的疆独和藏独的团体,但领导人物都没有达赖老和尚那么有名、影响力那么大。达赖死后不好宣传。而且,从长远看,西方世界和伊斯兰有一定的结构性矛盾(宗教、价值观、移民等),两者关系不会太好。所以最近美国剿灭了拉登后,安全形势一时好转,也至多在天安门恐怖袭击案上打打嘴炮而已。未来,在面对伊斯兰的那些“真主伟大”的圣战者时,美国少不了中国的支持,对疆独和藏独团体的支持就会减小。

至于轮子,它的文章以及在新唐人上的节目我就用春晚上蔡明大妈的一句戏言来总结:恶心他妈给恶心开门—恶心到家啦!我在youtube上看过其政论节目,那个主持人叫石涛,水平着实有限,可以从中共八老讲到男女出轨谁也别怪谁。我也曾经仔细地看过其所谓“震惊世界”的“奇书”——《九评共产党》,实在感到比起地摊文学进步不大,还没朱胖子能讲到点子上,看完后心疼又无奈:为我浪费的时间感到心疼,为低水准的批判感到无奈。我感到轮媒的宣传是副作用而不是正作用(他要是打击面再广一点效果或许有,盯着江学长搞翻不出太大的浪花)脑残至此,有点脑子的人是不会太在乎它的。

至于民运(这里专指海外民运,即学潮后出逃的那一批)我感到他们是日薄西山,所剩无多的。一,现在的年轻人,有几个知道王丹、柴玲、魏京生、吾尔开希,还有四方的万润南?这些人在那时都是登高一呼,万众敬仰的风云人物,现在一个个成为蜗居在美国的中年人,生活各种不如意,其号召力不及当年万分之一。二,这些人当年会火,和美国的运作也分不开。现在,就是美国要老树开新花,会推这批人吗?炒个韩寒也比炒这帮大叔大妈容易火吧!三,有点脑子的人(你、胖子,包括我)在翻了数回墙后,都会去想这几个问题:一,伤亡有号称血流成河吗?二,他们闹事会成功吗?三,他们成功后会对我们普通人有利吗?这些问题想通后,自然会有想法。就像我和你在qq聊天时达成的共识:军队应该早点动手,雷厉风行地清场以避免更大的伤亡。

这里补充一句,翻墙软件为许多人正确全面地了解一些事端起到了正面作用。说老实话,我在没翻墙之前,以为一次学潮死了半个北京城的人,以为轮子功大有冤屈,翻了数会,看到了一些东西,认识反而清楚了。连GFW的创始人方滨兴都时常翻墙检验时效,天朝的强力监管部门怎么会不知道翻墙软件?我认为当局有意留了那么一个缺口,那是很高明的。当你想到翻墙去看看外面的大千世界时,那表明你已经比较成熟,有一定的判断力,不至于看了点东西就要“灭退保”了。

总的来看,疆独和藏独就像是游荡的土狼,会带来些许破坏和伤亡但于大局无损;轮子就像在你耳边嗡嗡叫的苍蝇,到处存在但没攻击力;民运就像半老的徐娘,每年年中会出来刷一下存在感。总览这三类团体,我脑海中想到了刘亮程老师的文章《狗这一辈子》中精辟描写:有经验的主人听到狗叫,先不忙着出来,开个门缝往外瞧瞧。若是不想见的人,比如来借钱的、讨债的、寻仇的…便装个没听见。狗自然咬得更起劲。来人朝院子里喊两声,自愧不如狗的嗓门大,也就缄默。狠狠踢一脚院门,骂声“狗日的”,走了。若是非见不可的贵人,主人一趟子跑出来,打开狗,骂一句“瞎了狗眼了”,狗自会没趣地躲开。稍慢一步又会挨棒子。狗挨打挨骂是常有的事,一条狗若因主人错怪便赌气不咬人,睁一眼闭一眼,那它的狗命也就不长了。这三类团体,特别是后两类,实质上就是美帝和西方养三条狗,要和中国闹闹,逼着中国做一点妥协时,就出来咬咬;要和中国搞好关系时自然一通棒子后关入笼子,说老实话,挺可怜的。基于以上分析,美国借助轮子、藏独、民运的可能性不大,用了也只会起到恶心人的效果,杀伤力在这四项问题中最小。

第二项问题是南海问题。相比起第一项问题,我认为这一项问题看上去很麻烦棘手,实际威胁比较小,因为这些个小国不具备实力,也动摇不了中国和中共的根基。

你可以想一下,南海问题上一共有多少国家牵涉进去,有多少国家不满于中国又离不开中国,最后又有多少国家敢蹬鼻子上脸上门挑事。这两步递减法做好后,你就会对南海的形式有一个基本了解。

这个世界“弱肉强食”的本质亘古不变,到处充满了丛林法则,强者吃人,弱者被吃。强者划地盘,弱者被划地盘。南海这些小岛,原来都为无主之地,晚晴的南洋水师提督李准于1907年率领两艘炮舰做了一次巡航,远达中业岛与伏波岛,留碑为证:1907年,李准就曾巡视西沙各岛,并在伏波岛刻石留念称:“大清光绪三十三年广东水师提督李准巡视至此”。巡视归来后,李准又请上级批准将西沙各岛重新命名,并得到批准。在1909年这次巡海视察中,李准除了重申主权,还给西沙群岛的15个岛命名。在当时周边小国都几乎没有海军时,中国算是把这些小岛正式圈了下来,当然,无人有异议。在二战后,以及新中国成立的很长一段时间内,中国忙于应对外族入侵威胁、民族存亡问题以及内政问题。无论是大陆政府还是台湾的老蒋都无暇顾及这块海外飞地。所以,现在我方的形式不利:42个岛礁中,大陆只有8个,台湾也仅保有硕果仅存的中业岛,处于先失一招的不利形式。但是,从实力上来看,现在局势有利于中国。

我认为,只要中国表现得当,牢牢守住“南海问题是两国关系问题而不是国际问题”这一底线,中国就不会有太大问题。做出这一判断的基本原因是:东南亚诸国都在经济上对中国存在依附性,而军事实力上又一边倒地弱小,导致在南海问题上不会同中国激化矛盾,死硬对抗(包括菲律宾)。从习李上台后,可以明确地看出中国的策略:对外坚称是两国间问题,对内抚剿结合(稳住印尼,马来西亚,新加坡,泰国等,向他们展示广阔的合作前景,盯住菲律宾,派船常驻黄岩岛)。应该说,这个策略是有效的。最近媒体对南海问题的关注就小多了,菲律宾也无奈承认中国“目前实际控制黄岩岛”。

在美国插不进手时,这种“骆驼挤地盘”的方式最为有效:一步一步来,盯着最弱的搞,但即使最弱也不追求一口吞下,而是“零敲牛皮糖”一口口吃,始终让问题不至于太激化。陆公,你可能注意到我一直在强调:美国插不进手。对,要是美国执意要借南海问题大闹一番,问题就比较凶险了。好在现在,美国的动作不大,希拉里下台后,更是收敛了不少。

这里补充一句,有些网友呼吁:中国应该以雷霆万钧之势,武力夺岛,一举解决这个尴尬的局面。我认为不妥。武力夺岛,并非没有先例。1974年,英勇的中国海军凭借“海上陆战”的方式,以小打大,从南越政府手中收复甘泉、珊瑚和金银三岛;1988年,中国以大打小,控制了南沙群岛的永暑礁、华阳礁、东门礁、南薰礁、渚碧礁、赤瓜礁共6个岛礁。为何在那时可以动手,现在却不能呢?答案是国际形势。1974年,美国刚从越南滚蛋,不想与扶不起的阿斗—南越政府再有什么关联,同时美国着力和中国搞好关系,力图以二对一,牵制苏联。这个关键节点上,南越政府的利益和请求权当空炮放屁。所以在西沙海战中,时任南越海军作战副参谋长的杜剑多次通过美国使馆下属的防务联络办公室,请求第七舰队支援,但都没有回音;战事结束后,他们请求美国第七舰队帮忙打捞生还者,遭到了拒绝。而且美国人给他们提供的错误情报说,中国有大量的舰队和导弹驱逐舰正在增援,以至于南越军队仓皇逃离。同样,在1988年,由于当时正处于中国与西方国家的蜜月期,除苏联外,欧美各国并没有做更多评论。就连苏联,也只是抗议了一番,金兰湾中的舰队都没动,以实际行动表明不值得为了越南的利益,和中国大动干戈,闹僵关系。父亲不疼,母亲不爱,悲催的越南像一个孤儿一般被中国两次痛打落水狗。

说到底,世界是大国主宰的,小国是没有人权和尊严的。大国的利益和诉求根本上决定了小国的发展和得失。前两回,美国不管,苏联不顾,中国以大欺小,越南只能忍气吞声。但是,若是现在中国动手,美国不可能没动作。毕竟,美国是菲律宾的“爸爸国”,又和南亚诸国有防务协定,就算是姿态也是要摆摆的。何况,当美国感到中国从根本上改变南海力量平衡时,它会着急的。到那时,估计美国自己要撸起袖子跳下来了。

现在,整个南海形势斗而不破,中国一方面盯着菲律宾斗(只打一个目标,杀鸡儆猴)、防止四面树敌,同时以经济合作和发展前景作为稳定器,慢慢的改变力量的平衡,让美国干着急也找不到理由自己出面动手。形式有利于中国,急着去改变反而会生出不必要的事端和麻烦,当下这个局面十分好。

所以我感到,东南亚国家中,最讨厌,最有水准的要数新加坡和其身后的李光耀了。作为能人,他的眼光十分老辣—他在08、09年时就表示欢迎美国来“亚太再平衡”,而当时美国也只是提出这个构想而已。他对形势的把握十分清晰:东南亚诸国,绑在一起也不是中国的对手,起不了势,只能借势,借美国的势。他对自身的定位也十分了解:中间人,游走于中美之间,不至于让一方势力过大,同时两边得好处。所以,站在一个普通人的角度,我十分钦佩他,站在一个中国人的角度,我想说:“老而不死是为贼也”这种人,又懂玩火,又很少被烧到手,死一个对中国的好处就大一点。

总的来看,基于以上分析,可以看出:南海问题的主动权在中国一边,未来的发展也有利于中国。美国借助南海问题闹事的方式预计也以务虚式的搅混水为主,杀伤力在这四项问题中比较小。虽然不能完全排除美国在国力衰弱时做最后一搏借机生事的可能,但是总的来看,前景比较乐观。我预计,小范围的对抗和低烈度的冲突会有发生,伴随着合作协议的不断签署,但短期内不会有大动作。

第三项问题是中日钓鱼岛之争。相比起前两项问题,这个问题的复杂和凶险程度上了多个数量级。首先,这个问题涉及面很广,包括三条主线:一,中日关系;二,中美关系;三,日美关系,以及诸多副线:中韩关系,中俄关系,以及日韩、日俄关系;再次,日本不是东南亚诸国,有着较为完善的工业体系,强大的科研和经济实力,以及与其战败国身份格格不入的军事实力;最后,不像前两项问题,中国在这个问题上的主动权不大、施展空间也不大。要详尽地分析,一篇文章都讲不完。限于篇幅,我们只做纲领式的分析—从美国和日本

我的判断是:在这个问题上,日本人想在短期或中期内有大作为,而美国人却力图两边平衡,避免双方大动作。对于日本来说,其想就钓鱼岛问题达到以下几个目的:一,国家的正常化;二,军队的加强化(从自卫队升级,并且加强武器装备);三,安倍的任期延长,权力强化(相比起其前任的数位首相,安倍的任期比较长,同时他的“安倍经济学”效果又不佳,日元没有有效地打压下来,对股市的提振是短期的)。除去第三项偏个人意图的目的,前两项目的都指向一个大目标—亚太的主导权。进一步分析,日本妄图掌握亚太主导权的目的,为的是成为政治大国甚至五常打基础、做准备。对于美国来说,其在亚太的核心利益是:确保亚太出不了一个霸主,同时为自己留好随时介入的空间以确保自身的全球霸主地位。所以,日本作为狗,冲锋陷阵、叫几声是可以的,理想的,作为牵狗者还会赏以一定的狗粮—武器援助、政策支持。但是,当狗有了自己的想法,四处乱咬,同时想和牵狗者平起平坐时。美国会感到紧张、恐慌,进而对狗进行打压。总的来看,日本的目标是做强,美国的目标是平衡,两者的核心利益不一致。美国会支持日本,但不会过度支持日本(过度支持的后果只有一个:新组建的联合舰队再一次拱到珍珠港,一通狂轰滥炸)所以,这个问题总体可控,但是难度高。

基于以上分析,我的判断是:美国会借助日本来生一点事,毕竟相比起东南亚小国,日本强大的综合实力使其“抗折腾”能力较强。其他东南亚小国面对中国的“零敲牛皮糖”策略—海上海监船行政执法,空中飞机监视侦查,外面军舰警戒几乎无解,只能够乖乖退让。但我们可以看到日本比较抗压,中国只是夺回了行动权,但控制权还在日本手中。但是,若是日本想借钓鱼岛争端做大做强,美国可就不干了。毕竟,从历史上看,这个小小的岛国有着强大的战争实力和潜力。在二战中,就海军而言,其联合舰队无疑是美国之外的世界头号海上力量,先后拥有12艘战列舰(包括两艘世界上最大,装甲最厚,火炮口径最大的“大和”级),以及23艘航空母舰(一说26艘),重巡、轻巡、驱逐舰更是不计其数,以及相当先进的潜艇技术(潜水母舰伊400型,水下排水量6000吨,续航能力超过10000海里,装载3架水上飞机)。这等可怕的力量要是复兴起来美国都要“hold”不住的。

好在现在,一方面日本的工业力量不如战前(其拥有先进的技术,但缺少完整的体系),导致许多关键装备和零件要靠进口;另一方面,美国在战后奴化教育比较成功,不少日本青年都有“那种要让人去死的国家,灭掉算了”的想法。(美帝的洗脑水平极高,方式是隐形和柔性的,陆公你的感触应该比较深)。所以,日本现在挣脱狗链,反咬美国几乎不可能。但是,一朝被蛇咬十年怕井绳,美国对日本的防范之心是极重的。应该这么说,只要日美条约继续存在,日本永远不可能正常化。对于美国来说,可以让日本发展科技,可以让日本富裕,但日本必须永远是一个处于其控制之下的二流角色,永世不得翻身。

这一点判断,我一个普通人都能够做出,日本的战略家和智库不会想不到,日本的政治家不是没有做过尝试。在80年代,日本的经济形势一片大好,创造了一个个亚洲奇迹、世界奇迹,日本的战略家就有提出:同美国谈关系正常化的问题。美国自然大为恐慌,但是,作为老牌帝国,其阵脚未乱。在看出日本的奇迹和发展基于其贸易之后,通过“广场协定”,迫使日元大幅度地升值,对日本以出口为主导的产业产生相当大的影响。导致引发的经济衰退一直持续了十几年,而日本经济仍然没有复苏之迹象。所以,对于日本来说,若是真正想做到战后国家正常化,出路只有一条:正视历史问题,在关键问题上对中国让步,妥协,争取中国的信任,让80年代的日中合作再掀一次高潮,逐步将美国的势力从亚太清除出去。

这个论断,对于许多中国人来说,在情感上难以接受。但是,作为有远见的中国和日本政治家,应该能够做出这个判断。从地缘政治来说,日本的处境是比较凶险的:上有俄罗斯,左有中国,右有美国,还有不乖的小伙伴朝鲜与韩国。身边陪伴着三个五常(三个有核国家),还有一个死对头,一个玩火者,日本的日子不好过。同时,从国家实力上来说,日本的体量和实力让他处于尴尬的位置上:论大,不如美国、中国、甚至苟延残喘的俄罗斯,没有办法起势;论小,不如新加坡“船小好调头”。日本如不采取“一边倒”式做法,是很难生存下去的。

所以,从历史沿革上来看,日本在不犯二时,基本都是一边倒的。从甲午战争击败中国成为亚洲一霸开始,日本先是倒向英国,直到一战结束,再是二战后倒向美国直至现在。英国出于制衡沙俄的目的,收了日本做小弟。这为日本其带来了巨大的收益:日俄战争中,从东乡大将的旗舰“三笠”号—采购自英国维克斯公司的新锐战舰,其性能优于沙俄的“博洛季诺”级战列舰,到英国在多格尔海岸 (Dogger Bank)拦截俄国远征舰队,再到弹尽粮绝的日本跑到美国和英国发债(最近看到文章,有学者指出:日俄战争期间,日本有49%的战争经费来自于在英国销售的日本债券),处处可以看到英国的影子。二战后,日本榜上美国的快车,好处更是多得不用说:经济的快速恢复(借助朝鲜战争的美国订单),到1968年成为世界第二经济大国;安全的全面保障,美国大兵直接进驻,让中国、苏联不敢动其分毫。反观日本不采取“一边倒”式做法时,是在二战,妄图建立“大东亚共荣圈”,结果挨了美国、苏联、中国的一通胖揍,明治维新的成果被毁了大半。

采用“一边倒”时,日本多有收益;而犯二妄图自立为王时,日本就会大祸临头。我和胖子做过一个推断:在未来的几十年内,根据“分久必合”的理论,世界会分三极:美一极、欧盟一极、中国一极。日本、俄罗斯、印度的导向比较关键。一般来说,日和印倒向中国,而俄罗斯倒向欧盟,这样构成比较权衡的力量格局。所以,日本倒向中国,对自身有利,对中国有利,对亚洲有利,就是对美国不利。

从美国来看,太有自主意识的日本不是好狗;从日本自身的政治结构来看,有一点远见的日本政治家会遭到打压,而类似于陈水扁只会斗嘴耍宝的政治家会上台。例如:主张日中合作的鸠山由纪夫上台一年不到就下台了,而试图利用日中矛盾拖美国下水,同时实现自身目的的安倍晋三,却稳坐钓鱼台。论出身,两人都是日本的“红二代”,远非一般的官二代可比,结局却大不相同,其中的原因很简单:安倍不像鸠山由纪夫那样有想法(鸠山上任后推动美国从普天间基地撤军),他向着中国、韩国、亚洲争勇斗狠,同时搞好日美关系(上台不久即两度访美),不时放两句狠话,搞搞军演,参拜一下靖国神社,看着气势都壮。这样的小丑政治家,讨民众的喜欢,讨美帝的喜欢,位置怎么会不牢固?可是问题是,这样的小丑政治家,是不会给这个岛国带来长远利益的。

所以,目前,钓鱼岛问题只是中日,日美结构性矛盾的一个反应而已。日本的好斗,会被美国压制,形式看上去很凶险,不太会出大问题。因为解决这个问题的关键不在中国、不在日本、而在美国。美国既然带着“两边平衡,从中渔利”的心态来入局,那么他就是力量平衡的维系者。不打不和的中国与日本都离不开美国,对美国来说是最好的。力量平衡一旦被破坏,无非三种可能:一,美国面对亚洲霸主中国,失去一条好狗日本;二,美国面对重新武装起来的日本,失去大市场大工厂中国;三,美国面对联合起来的中日两国(这对于美国来说是最可怕的:日本的科技,加中国的工业体系和生产能力,完全挤出美元,流通人民币和日元的亚太贸易区)目前这个局势对美国来说,十分有利。

总的来看,美国不会放手,指望日本出个明智的政治家又很难,因而中国的策略只有一条:做好自己,壮大自身实力,让日本知道其复兴之道源于中国,进而主动和中国搞好关系,做出让步。除此以外,别无他法。基于以上分析,我们可以看出:日本自己玩脱的可能性比较大,美国借助日本的小打小闹的可能性不小,借助日本的大闹天宫的可能性不大,总体杀伤力在这四项问题中比较大。

第四项问题便是最为讨厌、最为凶险的台湾问题。说其讨厌,是因为若是美国想大闹,留给中国的时间太少了;说其凶险,是因为这个问题的变数太多,稍有不慎就会动武,而且扩散效应极大。总的来看,若是美国想找到一个由头,阻碍中国的发展,保住其世界霸主的地位,台湾问题是再合适不过了。

首先,我先讲为什么美国借助台湾问题生事是对中国是极为讨厌的,反应时间极少的。因为从经济实力上看,虽然中国处于上升期,美国处于放缓期,但是中国在经济实力(暂且以GDP来看)超过美国,至少要2020年,之前中国的经济规模还是小于美国的;从军事实力看,1996年的台湾导弹危机,中国无疑是吃瘪的:美国的航母编队让我们大军不敢渡海;发几颗导弹吓阻一下台湾,刘连昆(被台湾收买的中国军队高官,总后的副部长)还把导弹用的是空心弹头这一消息捅给台湾,可以说丢尽了脸。知耻而后勇,随着中国的综合实力提升,解放军的现代化也在加速进行,但是,就目前而言,我国的军事现代化水平还是落后于美国的,更关键的是,目前我国的军事现代化处于突破的瓶颈期,一旦打断后果不堪设想。在这里做一个简要的分析:不得不承认,中国的陆军实力极强,美国也不敢小看,但是,台湾的地理位置决定了海军和空军才是主要力量—没有制海权和制空权的保障,强悍的陆军难以登岛。从海军力量上来看,我国有30余艘主力驱逐舰,水平层次不齐,新一点的,能打一点的一半不到(114、115;168、169;170-173;112、113;将四艘较老的现代算上不过14艘,算上最新的052D型和052C型的后续舰只,我感到一年下水3艘已经是极限了—军舰下水后,还要大量的组装,出海调试,船员上舰,人机磨合,没有2-3年不能有效形成战斗力)也就是说,在未来的数年中,主力驱逐舰的数量大约三十出头,因为还要算上老旧退役的051型。美国的主力驱逐舰“阿利-伯克”级,数量就有60多艘,算上“提康德罗加”级巡洋舰和“斯普鲁恩斯”级反潜舰,数量逼近百艘。我国现有一条航母,美国有十二条。我国现有10艘不到的攻击型核潜艇,美国单是“洛杉矶”级就有62艘,更先进的“海狼”级与“弗吉尼亚”级又有5艘以上。我国现有5-6艘弹道导弹核潜艇,美国“俄亥俄”级有18艘。从空军力量上来看,我国现有三代机,四代机总数500架不到,美国在亚洲的军事基地就有200架左右,算上日本和台湾,500架必然超过。当然,这种数量对数量的比较,在当下“体系对抗”的大环境下,有很大的局限性。但是,我们可以发现,与美国海军、空军相比,我们的力量无疑处于劣势。目前,解放军的装备处于井喷前的突破期:航母的试航和舰载机的训练,研制;新航母的研制;新型核潜艇(095型攻击核潜艇、096型弹道导弹核潜艇)的研发;新型驱逐舰(052d、传说中的055)、护卫舰(054a及其改型)的研发和量产;两栖攻击舰(081型)的研发,还有极重要的发动机研发,以及与之配套的五代机的研制(歼20与歼31、还有传说中的歼18),远程轰炸机的研发和装配(轰18),大型运输机的研制(运20),俄制苏35的购买与国产化研究,此外还有反舰弹道导弹(DF21d)的研发和完善,北斗系统的组网和开发等。这一切看上去都很美好,而且从当下的情况看,出成绩是唾手可得的。但这一切的一切,都需要时间,5年、10年、甚至20年。这意味着,若是数年中美国找到一个理由出兵,以上的这些大杀器有的刚研发不久,没有使用经验,有的尚处于研发中,有的可能还停留在理论阶段,无法形成有效的战斗力。一言以蔽之,只要维持现状,加大科研。军事的投入,时间在我们一边。但是,如果现转维持不了,或是美国想极力改变现状,时间可真不多了。从时局的主导权来看,美国借助“美台防务协定”占据了主动权,可以通过对该协定的解释随时插手。就下来就是来看美国什么时候最容易、最有动机插手了。我感到是2016-2017年。

2016年美国和台湾同时大选,以目前台湾的经济状况和小马哥的表现来看,国民党的胜算不会太大,民进党有较大的可能上位。那么,民进党的领导人上台后要干什么,看看李登辉与陈水扁就明白了。一个借助访问,向美国议员游说其台独理念,另一个干脆想法理台独。总之,尽管新上任的台湾领导人不至于过度无视两岸关系再度乱来。但是,若是背后有美国人推动、为其站桩,做出过火的事情就很有可能了。

以目前美国的形式来说,观海同志为民主党,按照一届民主一届共和的传统(尼克松共和、卡特民主、里根共和、老布什共和、克林顿民主、小布什共和、观海民主),下一届的美国总统极有可能是共和党人。套用毛主席对尼克松讲的一句话:我喜欢右派(指尼克松所在的共和党),我们可以看出,共和党类似于传统意义上的美国政府(精明,狡诈,善于算计)。毛主席讲“喜欢”,并不是指两者兴趣相投,而是指共和党政府更为实用主义,更会审时度势,更“拎得清”,知道什么是敌人,什么是可利用的人,因而其行为和动向更有稳定性、可预测性。这里简要分析一下共和党。首先,以尼克松为例。他是靠反共起家,一度追随50年代的反共先锋麦卡锡。可是到了苏联国力大盛,强势扩张的70年代,他带头来到中国访问,同中国政府建立了比较可靠的关系。尼克松的作为表明了在国际政治上一句亘古不变的真理:没有永远的朋友,只有永远的利益。苏联逼得急了,尽管中美双方心里谁也不待见谁,有机会都想搞死对方,但小威胁放一下,联手对付苏联要紧。于是,尼克松不顾宣传上“要让被中共统治的大地上洒下自由的光芒”,快点赶到北京来和中国政府建交,毕竟敌人的敌人是朋友。而太祖的话语中,表达了“中国不去解放美国,美国也不来民主中国”的意思,中美抱团了。再者分析一下最近的美国预算谈判,若是共和党中的茶党派执意大闹,美国政府的门可能还要关一段时间,但是,共和党中的老牌参议员一方面压住了誓不妥协的茶党派,另一方面积极与民主党谈判,双方作出一些妥协,进而让这场危机暂时结束了。总结上面两个例子,可以这么认为,相比起民主党,共和党更懂政治,更会审时度势,对中国的危害性当然就更大—毕竟中国现在那么强大了,早就不是美国中意的反苏盟友了,何况苏联早完了。当年的盟友,变成了现在的潜在敌人。潜在敌人现在不搞死,等到壮大起来没准自己被搞死—共和党中的大部分议员估计有这种想法。

陆公你可能奇怪:为何慜勰你一口咬定若是美国要闹事,会在近期闹这样一个结论呢?因为2016-2017,或是2020年之前,是美国打断中国发展的最后窗口期,也是中国深化改革,发展经济、工业、科技和军事的突破期。美国如果不借助这个最后的窗口期(自身实力尚强于中国,中国还处在发展中)来“搞一个大新闻”,那么等到2020年及之后,面对一个经济实力更强大,工业体系更完善,军事实力更均衡的中国,美帝想来捍卫自己地位,防止中国崛起的代价就太大了。站在美国的角度,一言以蔽之:老虎牙齿还没长齐时不打,难道还等着老虎长好牙齿,磨尖爪子再打吗?此时不打,更待何时?

那么,台湾的情况,再加上美国的情况连动起来,很可能出现一个极不好的结果:台湾的新任民进党领导人,得到美国新任共和党总体的支持,宣布独立。一方面,美国以“保护民主,推进自由”一类的口号,大举增兵亚太,制造紧张感,逼迫举棋不定的亚太诸国站队,同时借助争端扰乱中国的发展,抢夺中国改革开放的结果,另外在国内借助战争和备战刺激一下经济,对国际上的其他大国抖一番威风—我还是世界霸主!简而言之,各种好;另一方面,台湾领导人得到美帝的支持(口头的许诺、实质的军援),胆色更壮,估计什么过分的事情都能够做得出。

总结以上的分析,我们不难看出:若是美国要在台湾问题上挑头闹事,就会在这几年内闹,而且结合中美的国力对比,美国闹事的可能性不小。而如果美国执意要闹事,中国的反制措施还未健全(装备都没有跟上),显然会遭受损失。所以,这就是为何我判断美国借助台湾问题生事是对中国是极为讨厌,反应时间极少的。

其次,我来分析为何台湾问题变数太多,而且扩散效应极大。变数主要指美国和中国的反应。对于中国来说,我们的反应是一致的,也是可预测的—台湾不闹独立坚决不动它,一旦出现李登辉式人物,在冲突不激烈时向台湾施加压力,并要求美国对形势予以控制,在冲突激烈时则不惜一切代价武力统一。总结起来就是一句网络流行语:台湾,你不做死就不会死。对于美国来说,变数太大了。如果美国不借助台湾挑事,那么其反应是可以预测的:借助台湾牵制中国,出售一些武器,同时管控台湾不要在独立问题上做得太过。但是,如果美国借助台湾挑事,那就要好好分析两点了:一,美国的闹事能力;二,美国闹事想要达到的目的。若是要详细分析,可以好好写一部《台海风云》了。这里,我们简化分析,跳过能力,直接采用目的来看美国的意图。通过台湾问题,美国想达到的目的,我个人认为有这么几个:一,确保自身的世界霸主和领袖地位;二,牵制,甚至妨碍中国的发展(这个目的服务于目的一);三,在中国出现大问题后,浑水摸鱼,获得收益。(其中,目的一位核心,目的二、三都是服务于目的一的)为了达到以上的目的,美国的做法会有:一,鼓励台湾独立,并且在大陆威胁时再度派驻舰队保护;二,如果动起手来,赠送台湾大批武器,销售台湾更多的武器;三,派遣驻日、驻韩美军参战,并且要求日本、韩国也参与进来;四,战局不利时,调动更多的航母编队参战,轰炸大陆沿岸和内地,破坏大陆军事和工业潜力;五,在情况还是不利时,全面参战,冲突由台湾问题,演变为中美的世界领导权之争,游说全世界孤立中国,谋求推翻中共政权,甚至动用核武器进行毁灭性打击。以上五步是危机逐渐扩大的五步,而我们不知道美国会走到第几步。因为美国知道中国的底线:台湾要正式独立就一定动手;而中国不知道美国的底线:美国会如何保护台湾?所以,变局的控制方在美国。我担心的是,如果美国有觉悟哪怕担负较大的损失也要阻挠中国的发展,那么其政府可能将冲突扩大化,也就是朝着第四、第五步的方向去走。但是,毕竟仗还没打,以上五步都有可能出现,中国说白了只能做好充分的准备,等待美国会走到第几步。所以,变数很大。

扩散效应是指中美冲突后的扩散效应。扩散效应跟着上述五步的结果走。有利于美国的结果是:台湾独立,中国失败,军队遭到毁灭性打击,中共无法执政,边疆无法管控,这个时候,美帝再挑动周边国家蚕食中国利益,再以“民主、自由”为口号洗脑并且扶持亲美政府上台,中国分裂,在将来的50-100年中无法恢复到现有的水平。有利于中国的结果是:台湾回归,美国退出或是部分退出亚太,承认中国是亚太霸主,日韩印等国依附于中国,亚太成为人民币(有可能加上日元)的流通区域,美国的影响力下降,“自由”、“民主”等口号不再有大的吸引力。无论是中国、还是美国、都不希望见到自己落败的成果。

总结以上的分析,我们不难看出:由于美国的态度不可知,伴随着这种不确定性的是不断上升的风险和有你没我的扩散效应。所以,这就是为何我判断美国借助台湾问题生事是对中国是极其凶险的。

所以,结合以上的两点分析,不难看出美国借助台湾问题生事是最合适的—成本小,收益高。从扩散效应的双方分析就不难看出,中国要是落败,结果是毁灭性的,有可能再也爬不起来了;而美国要是落败,至多受重伤,不至于完蛋,至少在没有动用核弹前,美国的本土不会受到影响。所以,面对自己的命根子—世界霸权受到威胁,以一个不至于致命,但有可能至敌人于死命的方式去解决。陆公,你要是美国政治家,你会考虑吗?

陆公,你可能又会说,只要不走到第五步(动用核弹),双方都有回旋的余地。话是没错,但是你如果双向一分析,你会发现美国动用核弹的动机比中国大多了—比较要开打是在亚洲打,核弹造成的污染一时半会儿扩散不到美国本土,至于核污染会给亚洲带来多大影响,对于美国来说,四个字:关我屁事。有一次一起看一档节目,讲的是“橙剂”带来的影响。当看到那些遭到“橙剂”毒害,发育得四肢残缺、大脑畸形的越南儿童时,我母亲眼中充满了泪水,放下了对越南人的不待见(我母亲本来不喜欢越南人,她在弄堂生活时的一个好友,参加了对越自卫反击战,结果成了残疾),为我为何美国要在越南投那么多剧毒的“橙剂”?还问我为何看了这样的节目无动于衷?我是这样解释的:并不是我无动于衷,没有同情心,而是我比较喜欢看书,尤其是历史类的书籍,所以知道这就是霸权国家的行事方式。对于越战中的美国一方来说,核心目的是击溃北越,扶持南越,阻止共产主义在中南半岛的扩张,所以为了取得胜利,各种手段无所不用其极。茂密的丛林掩护了越共游击队的活动,妨碍了美国的空中打击优势,所以要使用橙剂来除掉丛林,更好地杀死更多的越南游击队。至于影响,越南人的死活和美国有什么关系?这种为了一己私利,不顾其他影响的作法甚至可以追溯到鸦片战争期间:英国人明知鸦片毒害身心,但毫不犹豫地销售到中国来,还年年加大销售量,原因很简单—中国对英国有巨大的贸易顺差,英国要想从中国赚钱,只有销售鸦片。那么,只要可以赚钱,中国人的死活和英国又有什么关系呢?“资本家害怕没有利润或利润太少,就像自然界害怕真空一样。一旦有适应当的利润,资本就大胆起来。如果有百分之十的利润,他就保证到处被使用;有百分之二十的利润,它就活跃起来;有百分之五十的利润,它就铤而走险;为了百分之一百的利润,它就敢践踏一切人间法律;有百分之三百的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞死的危险。”马克思这句话说到骨子里去了。所以,在台湾问题上,如果要“大打,打核战争”,美国的顾忌可比我们小得多。

所以,总的综合以上四项问题来看,对美国来说,台湾问题投入-产出比最高、对中国的伤害最深、所以利用价值最大。而且,由于美国处于实力下降期,中国处于实力上升期,美国有较大可能狗急跳墙,转变先前在台湾问题上的基本态度,故意将台湾问题扩大化以扰乱中国。这就是我在中美博弈的大环境下,结合所有的威胁,对台湾问题的美国一方做出的基本判断。

常言道:兵来将挡水来土掩。面对美帝的一派“山雨欲来风满楼”的架势,中国该何去何从呢?我的基本判断是:对内搞好内政,加速发展;对外恩威并施,牢记邓公嘱托。具体说来,对内搞好内政,是指在经济上保证可持续的增长,7%或是7.5%之争我认为没有太大的意义,但必须有增长,同时,一如既往的保持国内政局的稳定。加速发展指在科研、工业、军事等方面稳步推进既有的目标,力争有所突破。加速,是指突破;发展,是指取得较有可能取得的成绩。两者之中,发展为主,加速为次,不能像印度那样设定好目标,最后达不到,以至于把目标更改了,导致工程、军事项目得到个“四不像”的结果。我认为这一点是在我国的现代化建设中一定要注意的。在文革时期,一方面没有技术支持,一方面浮夸之风盛行,导致国家和军队建设中出了许多设想与现实脱节的问题,这类问题对于中国来说是灾难性的。我推荐你去看最近的一部片子《大国重器》,是央视较为少见的好片。它整体上不浮夸骄傲,不妄自菲薄,以实事求是的态度介绍我国在制造业取得的成就和进展,也没有避讳存在的不足。可以认为,目前,我国的科研和工业能力处于突破前的最后积累和整合阶段,再有十年到二十年,我国在尖端技术上与美国、欧洲的差距就会大大缩小。所以,总的来看,简要地形容对内的要求便是“稳中求进”。对外恩威并施,是指要在一定的程度上表现出中国的态度,延续当下中国外交的做法。对注重中国利益的国家予以认可和奖励,对于损害中国利益的国家予以警告和惩戒。这些做法我只是泛泛而谈,国家在实际操作中还有无穷的演绎和变化。

在这篇基本分析文章的结尾,我结合最近的时事做一下分析。不知道你发现没有陆公,最近中国军演频频,海军、陆军、海空联合等接踵而至,同时媒体也加大了对新型武器和原先高度保密武器的曝光力度。我的分析是:一方面,这是习总执掌兵权后,要视察一下军队调动的效率和战斗力;另一方面,这是做给日本、特别是其背后的美国看的。要想在关键的10-20年中没有战争,平静度过,那就必须给潜在的对手一定的威慑,让他们知道:要是动手、后果很严重。应该来说,随着十八届三中全会的召开,中国的经济预计将有一波提速,不是提速也会有7-8年的平稳增长。伴随着上海自贸区的出台,将会有更多的外资来到中国寻找机会。所以,在这几年中,打仗的可能性不会太大,毕竟资本集团对华府的决策有一定影响力。总而言之,言而总之,只要在这关键的10-20年中不打仗,台湾问题胜利的天平便会越发地导向中国。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s